Рационализация

обоснование необходимости и возможных путей единства духовно-нравственных ценностей и принципов научной рациональности.

Объектом данного диссертационного исследования является рациональность и духовно-нравственные ценности.

Предметом исследования является научная рациональность в ее отношении с духовно-нравственными ценностями.

Методологические основы исследования. Основными принципами исследования выступают принцип объективности, культурно-исторический подход, единство исторического и логического, гносеологические методы анализа и синтеза.

В диссертации используются теоретические положения и методологические обобщения отечественных и зарубежных исследователей по проблемам взаимоотношения рациональности и духовности.

Научная новизна диссертационного исследования. Концептуализация проблемы взаимоотношения рациональности и духовно-нравственной сферы позволила:

раскрыть специфику постановки и решения проблемы взаимосвязи духовно-нравственного и рационального в античной и средневековой культуре, когда рациональное и духовно-нравственное были органично сопряжены;

показать особенности постепенного разведения рационального и духовно-нравственного в новоевропейской философии;

выявить причины кризиса научной рациональности, восходящей содержательно к развитым формам естественнонаучного знания;

обосновать необходимость воссоздания целостного сознания с учетом императивов современности, в рамках которых рациональное и духовно-нравственное взаимоопределяют друг друга.

Положения, выносимые на защиту:

Рациональность и духовность – коренные свойства человеческой личности, относящиеся к сфере смысложизненных ценностей. Единство рациональности и духовности необходимо человеку для развития культуры и расширения сферы гуманности и стабильности.

Определяется специфика трактовки рациональности и духовно-нравственной сферы в античной и средневековой культуре, когда эти формы сознания общества и сознания индивида не противопоставлялись друг другу. Несмотря на концептуальное различие между античностью и средними веками в эти исторические периоды духовность опиралась на рациональность, но не сводилась к ней и не противопоставлялась ей.

С возникновением новоевропейской науки истина и добродетель начинают «разводиться», что находит отражение в трактовке взаимоотношения рациональности и духовно-нравственной сферы: наука все больше становится воплощением рациональности, тогда как духовно-нравственные вопросы остаются преимущественно в сфере религии, влияние которой значительно ослабевает.

В ХХ в. получает распространение тезис о кризисе научной рациональности. Принципы кризиса коренятся в абсолютизации, закрытости научной рациональности, ее закрытости, восходящей к нормам развитых форм естественнонаучного знания, разрыве между рациональностью и духовно-нравственными ценностями.

Научная рациональность не онтологична, а гносеологична. В своем развитии она проходит ряд этапов: классический, неклассический и постнеклассический. Постнеклассическая форма научной рациональности, изучая «человекоразмерные» объекты, открывает новые возможности для преодоления ценностно-нейтрального идеала и формирования более целостного сознания, включающего не только рациональные, но и аксеологические факторы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы могут помочь более глубокому пониманию сути науки, и содействовать преодолению разрыва между духовностью и научной рациональности в глобализирующемся мире. В работе представлена концептуальная модель взаимоотношения рациональности и духовно-нравственной сферы в современной культуре с учетом их исторической ретроспективы. Основная идея диссертационной работы о необходимости единства рациональности и духовности имеет принципиальное значение для преодоления кризиса современной цивилизации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в курсе по философии культуры, спецкурсе по научной рациональности.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедры философии, кафедры культурологии и деловых коммуникаций и кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Ее основные результаты нашли отражение в трех научных публикациях.

По теме диссертации опубликовано 3 статьи общим объемом 2,0 п. л. лично автору принадлежит 2,0 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 155 наименований.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выявляется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи работы; формируется теоретико-методологические основы научного анализа взаимоотношений рациональности и духовно-нравственных ценностей.

Первая глава – «Рациональность и духовно-нравственные ценности: историко-проблемный аспект» – посвящена анализу специфики постановки и решения проблемы смысла научности, рациональности и духовно-нравственных ценностей и их взаимоотношения в античности, средние века и новоевропейской истории.

В первом параграфе – «Специфика постановки и решения проблемы смысла и взаимоотношения научности, рациональности и духовно-нравственных ценностей в античности и средние века» – раскрывается философско-культурологическое содержание базовых понятий диссертационного исследования – рациональности, научности, духовности, нравственности в античности и средние века.

Специальное внимание уделяется процессу концептуации смыслообразующих понятий диссертационного исследования – рациональности и духовно-нравственных ценностей. Выявляется характер поисков смысла рациональности и духовности в классических работах древнегреческой философии и особенно в трудах Платона и Аристотеля. Диссертант трактует рациональность как специфический способ адаптации человека к миру и мира к потребностям человека. Исходя из этого, автор считает по-своему рациональными и миф и религия, и философия и наука. Такой подход с позиции методологии познания имеет свои достоинства. Так, подобная установка помогает избежать проблемы, порождаемые иерархизацией типов адаптации человека к миру по степени их эффективности и развитости, которые восходят к идеям основоположника позитивизма О. Конта.

Отмечается, что понятия «рациональность», «духовность», «нравственность» уходят своими корнями вглубь истории. Познавая себя человек, формировал эти понятия. Поэтому их смысл нельзя понять вне истории.

На ранних стадиях развития общества человек больше приспосабливался к миру, нежели сознательно приспосабливал мир к себе. На этом этапе он больше действовал, стараясь решать конкретные проблемы, связанные с выживанием, нежели размышлял о своем месте в мире. Такой образ жизни приводил к тому, что выработанные правила поведения закреплялись и длительное время оставались неизменными. Вместе с тем, менялась реальность, постепенно менялись человеческие отношения, что затем привело к появлению определенных представлений о человеке, его душе, боге, истине, красоте. Исторически наибольший вклад в становление новых мировоззренческих ценностей, которые привели к современной европейской цивилизации, внесли народы, проживающие на Ближнем Востоке, пересечении Европы, Азии и Африки. Именно шумерская, египетская, еврейская, греческая цивилизации выработали те религиозно-философские и научные представления, которые стали во многом основой последующего развития

В целом первой исторической формой рациональности можно считать рациональность, которая опиралась на мифологию, поскольку наиболее целостной, объединяющей социальное и природное начало формой постижения человеком мира была мифология. Мифология не разделяла мир на субъект и объект, природу и общество, она была синтетической. Мифология не знала времени в позднеевропейском научном смысле и органично соединяла в себе чувственно воспринимаемое и воображаемое. Жизнь в ее полноте, но не глубине, деталях, реальность в ее целостности, но не в конкретных проявлениях, находила отражение в различных мифологических сюжетах. У мифа, специально отмечается, что была, потерянная позднее, целостность видения происходящего. Как отметили С. А. Токарев и Е. М. Мелетинский, «первобытному сознанию присущи элементы логической диффузности, нерасчлененности первобытного мышления, не отделившегося еще отчетливо от эмоциональной, аффективно-моторной сферы». Такое представление о реальности отразилось и на понимании того, что считать рациональным на первом, мифологическом этапе развития культуры. Естественно, что подобная рациональность была пронизана субъективно-экзистенциальным началом. Но это не дает основания недооценивать роль мифологической рациональности, поскольку миф и основанные на нем представления были необходимым этапом становления человека и всей последующей культуры.

Появление в античности логики и начал науки были первым ударом по этой целостной модели и новым этапом развития культуры. Глубинное измерение бытия потребовало знание частностей, деталей, специфики конкретного. Именно потребность в конкретном знании привела к постановке многих вопросов, которые стали источниками нового знания и новой практики.

Дальнейшая эволюция человеческого рода, как эволюция разума и представлений человека о себе и мире, была связана с накоплением богатого практического опыта, появлением великих философских учений, мировых религий, которые во многом определили самосознание общества и нравственный мир людей. Эти философские учения и мировые религиозные системы – суть новый этап развития разума, воплощение рационального, органично связанного с духовно-нравственным становлением. В этот период активно формируется самосознание народов, их культура, духовность, ценностные представления. Споры о философских системах и религиозных учениях приводят к их развитию. Представления о рациональности духовности, нравственности предстают не как застывшие образования, а как исторически развивающиеся системы, которые получают новое измерение, они постепенно распространяются от культуры к культуре, от народа к народу. Тем самым время, историзм неосознанно входит в сознание народов. После появления философских учений и первых мировых религий история предстает как история становления нового духовно-нравственного мира человека, который определяет место индивида в культуре и отношения человека ко всему происходящему. Растет духовная самостоятельность человека и его нравственное достоинство.

При этом специально подчеркивается, что на первых этапах развития греческой культуры не было специализированных форм знания. Поэтому не вставал вопрос о разных типах и формах рационального мышления. На этом начальном этапе становления смысла рационального мышления знание было синкретичным, не было науки отдельно от философии, рациональности отдельно от духовности. Так, согласно Аристотелю, «познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы».

При этом в каждом человеке душа и тело взаимосвязаны специфическим образом. Это и определяет индивидуальность каждого человека. И поскольку у Аристотеля в мире все целесообразно, то истинное предназначение человека состоит в том, чтобы реализовать свои возможности согласно этому предназначению. Поэтому у Аристотеля истинность, знание и добродетель органично взаимосвязаны. И такой вывод закономерен, поскольку душа по Аристотелю представляет собой энергию Ума. По мнению А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи, «этот переход от понятия души к понятию Ума есть первая из тех проблем, которыми завершается вся философия Аристотеля в целом».

Затем кратко анализируется специфика постановки и решения проблемы рациональности и духовно-нравственных ценностей в средние века. Средние века – принципиально важный этап в развитии человеческой цивилизации. На этом этапе происходит духовная революция на основе освоения истин христианской веры. Согласно новому учению главной проблемой становятся не возможности познания человеком мира, а вера. Тем самым происходит радикальная переоценка ценностей, новым смыслом наполняется жизнь человека, история получает другую интерпретацию. Меняется предмет философии, на первый план выходят проблема Троичности, отношения свободы и благодати, веры и разума. Именно при анализе веры и разума наполнились новым смыслом анализируемые в диссертационном исследовании проблемы взаимоотношения рациональности и духовно-нравственных ценностей. В рамках новой парадигмы ценности веры «ведут» разум, поскольку в новой социокультурной ситуации приоритетны не идеи Сократа, считавшего душу сущностью человека, и не размышления Платона, пытавшегося рационально обосновать тезис о бессмертии души, а идеи священного писания, согласно которым Бог – высшее, истинное бытие. Поэтому при столкновении истин веры и истин разума, не сомневаясь, следует отдать предпочтение истинам веры. Для нового этапа характерно большее внимание к духовному миру индивида, его надеждам и чаяниям.

Отмечается, что с развитием христианства и переходом от учения отцов церкви к схоластике возрастает роль рационального начала в культуре, что проявляется в различных интерпретациях, сакральных текстов. Это находит отражение, в частности, в учении Ф. Аквинского, согласно которому «Разум есть могущественнейшая природа человека». Согласно подобной максиме, верить не означает принимать любые утверждения как истинные, а пропустить через себя, верить сильно и страстно.

Концептуально-значимые вопросы по обсуждаемым проблемам поднимались в работах М. Грека, В. Карпова, Ю. Крижанича, М. В. Ломоносова, С. Л. Франка, В. С. Соловьева и других отечественных мыслителей, творивших в анализируемый период.

В целом в этом параграфе показано, что формы рационального освоения человеком мира складываются вместе со становлением человека. Чем более развитыми оказываются формы человеческой самореализации, тем больше они опираются на рациональные формы. В свою очередь рациональность длительное время находит отражение в установлении причинно-следственных связей, которые определяют поведение той или иной системы.

Формирующийся смысл рациональности оказывается зависимым от тех целей, которые человек ставит перед собой, и теми методами, с помощью которых он пытается достичь поставленные цели. Все это постепенно приводит к осознанию зависимости между выявлением причинно-следственных связей и рациональным поведением. Человек все чаще убеждается в том, что он достигает те цели, которые опираются на знания. Тем самым формируются устойчивые связи между выявлением причинно-следственных отношений и действиями человека и общества. Рационально мыслить означает соблюдать определенные правила в мышлении. При этом на протяжении длительного этапа истории подобные правила специально не формулировались и большинство людей следовали этим правилам бессознательно. Подобно тому как люди, специально не изучавшие логику, усваивают многие нормы логического мышления с языком, так и человек ведет себя рационально, хотя специально не изучал правила рациональности. Но со временем, когда возникает государство и другие специальные институты, регулирующие отношения между государством и обществом, а также отношения между людьми, то начинается формулирование особых норм человеческого общежития, нарушение которых не только противоречит нормам права, но и нормам социальных отношений и нормам морали. В основе этих норм оказываются особые правила, которые и образуют основу рационального поведения. Рациональность тем самым пронизывает все социально-значимые действия человека, она связана с его убеждениями, желаниями, логикой.

Основная идея, обосновываемая в этом параграфе, сводится к тому, что при всем различии античности и средних веков, в эти периоды истории рациональность и духовно-нравственные ценности не противопоставлялись, взаимодействовали, обогащая друг друга. Естественно, последнее не исключает, а предполагает учет особенностей решения обсуждаемой проблемы в античности и средние века, поскольку в античности большее внимание в процессе концептуализации обращалось на возможности рационального постижения, а в средние века – на вопросы духовно-нравственного характера в контексте христианской религии.