Рационализация

считаю иррациональными потому, что они

обычно приводят к иррациональным поступкам.

Иррациональность - это весьма сильная

характеристика убеждения, намного более

сильная, нежели ошибочность. Существует

много ошибочных мнений, которые никому в

голову не придет назвать иррациональными.

Например, ошибочно полагать, будто Освальд

не участвовал в покушении на президента

Кеннеди. Но это мнение все же не

иррационально. Иррациональным было бы

отрицание самого факта убийства Кеннеди.

Чем же различаются эти два убеждения? Это

трудно точно сформулировать, однако такое

различие, конечно, имеется. Сомнение

относительно участия Освальда в убийстве

может иметь под собой некоторые

рациональные основания, отрицание же

убийства президента подобных оснований не

имеет.

Разумеется все эти рассуждения имеют силу

264

нибудь жителя Китая не было бы

иррациональным поверить, что Кеннеди не

убили, а что вся эта история была

сфабрикована. Вера взрослого человека в

Санта Клауса иррациональна, а для детей она

не иррациональна. Вообще, прежде чем

говорить об иррациональных убеждениях, надо

выяснить, какая группа людей имеется в

виду. В данном случае, рассуждая о ра-

циональных аспектах морали, я выделяю

особую категорию людей - высокообразованных

интеллектуалов, например, читателей этой

книги, у которых имеются свои критерии

рациональности и иррациональности.

Однако когда идет речь об иррациональных

убеждениях, надо иметь в виду всех без

исключения субъектов морали. Если я

утверждаю, что те или иные моральные

убеждения производны от разума, то это

заявление обретает смысл лишь при условии,

что субъект морали обладает разумом. Таким

образом, иррациональными убеждениями я буду

называть те, которые считают таковыми

личность, чьи знания и интеллектуальное

развитие достаточны для понимания и

принятия моральных норм и для того, чтобы

самой быть объектом моральной оценки.

Есть несколько положений, которые счел бы

иррациональными всякий, кто принадлежит к

весьма широкому классу подобных личностей.

265

уверенности, что случится в будущем; мы не

можем знать, каким будет результат нашего

действия; мы не можем ничего знать о мире

вне наших непосредственных ощущений; мы не

можем даже знать, существует ли такой мир;

в частности, мы не можем знать, существуют

ли другие люди. Любой человек, обладающий

знаниями и интеллектом, достаточными для

того, чтобы подлежать моральному суду, был

бы признан иррациональной личностью, если

бы принял за истину любое из перечисленных

положений. Важно отметить, что в этом

перечне иррациональных верований нет ни

одного, которое хотя бы в малейшей степени

приближалось к истинному убеждению, то есть

повлияло бы на чьи-нибудь поступки.

Но иррациональны не только положения

скептиков, иррационально также верить,

будто можно знать все, что должно прои-

зойти. Даже если человек верит в

детерминизм, все ровно для него было бы

иррациональным полагать, будто кто-то может

предвидеть все последствия некоторого

поступка. Иррационально верить, будто кто-

то знает в точности, какое влияние окажет

на него некоторый морально значимый

поступок, будет ли он испытывать, например,

чувство вины, стыда или раскаяния, скажется

ли это на его репутации. Столь же

иррациональна вера в то, будто возможно

тех странных и нелепых выводов, к которым

они часто приходят. Верить в то, будто

можно знать все, столь же иррационально,

как и полагать, будто нельзя знать ничего.

Рационально необходимые убеждения

Любое убеждение, не являющееся

иррациональным для достаточно

интеллектуального человека, способного быть

морально вменяемым субъектом, я буду

называть рациональным убеждением. Ясно, что

не все рациональные убеждения равнозначны.

Некоторые из них таковы, что всякий

отвергающий их должен быть признан

иррациональной личностью. Такого рода

убеждения я называю рационально

необходимыми (rationally required). Сюда

можно отнести, в частности, "всеобщее

убеждение" (general belief), то есть такое,

которое не привязано к какой-либо конкрет-

ной личности, группе, или к какому-то

определенному месту и времени. Примером

такого всеобщего убеждения является то, со-

гласно которому перечисленные выше тезисы

скептицизма ошибочны. Существует простое

логическое соотношение между ирра-

циональными (или рационально запрещенными)

и рационально необходимыми убеждениями.

267

первого лица: то есть о самом себе.

Впрочем, большинство суждений о себе,

сомневаться в которых было бы

иррациональным для индивида, являются всего

лишь рационально допустимыми суждениями,

поскольку для других лиц не было бы

иррациональным отрицать их по отношению к

себе. Поэтому я имею здесь в виду только те

суждения от первого лица, которые любой

разумный человек обязан принять в качестве

рационально необходимых. Например: "я

смертен", "я способен страдать", "я могу

быть искалеченным", "меня могут лишить

свободы", "меня могут лишить удовольствий",

"я знаю кое-что, но не все". Поскольку

рационально необходимые убеждения должны

приниматься всеми разумными людьми, ясно,

что лишь малое число рациональных убеждений

являются рационально необходимыми.

Рационально необходимые суждения от

первого лица могут быть обобщены. Эта

операция порождает соответствующий ряд

столь же необходимых всеобщих

(общезначимых) суждений. Приведу некоторые

из них: люди смертны, любой человек может

быть лишен жизни другими людьми и обычно он

не хочет, чтобы его убивали; один человек

может прочинить страдание другому или

268

Поскольку я намерен основывать свое

оправдание морали на рационально

Рационально допустимые убеждения

Не всегда рациональные положения являются

рационально необходимыми. Есть ряд

положений, которые я называю рационально

допустимыми (rationally allowed), поскольку

их нельзя причислить ни к иррациональным,

ни к рационально необходимым. Большая часть

человеческих убеждений, вероятно, относится

к этому классу. Рационально допустимые

убеждения это те, которые человек,

достаточно разумный для того, чтобы быть

субъектом морали, может признать либо

истинными, либо ложными и при этом не

выглядеть иррациональной личностью.

Конечно, кто-то посчитает иррациональным то

269

Приоритет действий перед убеждениями

В моем анализе рациональности главное

место занимает действие. Именно к

действиям, поступкам и относят обычно ха-

рактеристики рациональности или

иррациональности. Это не значит, что данные

характеристики неприменимы к убеждениям. Но

какие-либо убеждения я называю

рациональными или иррациональными только

потому, что они связаны с соответствующими

действиями.

По Аристотелю, здоровье - это

определенное человеческое качество, а все

остальное, что именуется "здоровым",

получает это определение лишь вследствие

своей связи со здоровьем человека. Так, мы

270

рациональными - на истинных. "Я не вступлю

в противоречие с разумом, - писал Юм, - и в

том случае, если решусь безвозвратно

погибнуть, чтобы предотвратить малейшую

неприятность для какого-либо индейца, или

вообще совершенно незнакомого мне лица.

Столь же мало окажусь я в противоречии с

разумом и тогда, когда предпочту несомненно

меньшее благо большему и буду чувствовать к

первому более горячую привязанность, чем ко

второму"1. Согласно Юму, что бы человек ни

делал, он поступает рационально, если его

действие не основано на ошибочном утвержде-

нии. Совершенно очевидно, что такое

понимание рациональности является не просто

неточным, но совершенно ложным.

Тем не менее, в несколько

модифицированном виде позиция Юма находит

поддержку у некоторых философов. Если вы

спросите их: "Почему действие на основе

истинных убеждений следует считать

рациональным?", то они не ответят так, как

сказал бы последовательный сторонник Юма:

"Потому что такое действие как раз и

является иррациональным, по определению".

Они ответят несколько иначе: "Действие на

основе истинных убеждений обычно приводит к

максимальному удовлетворению желаний". Если

271

имеют иные стремления. Но наши оппоненты и

здесь найдут возражение, они скажут: "Да,

такие люди есть, но они сумасшедшие". В

этом и состоит суть дела. Понимание

рационального поступка как такого действия,

которое основано на истинных убеждениях,

Концепция "максимального удовлетворения

желаний"

Точка зрения, согласно которой признаком

рационального действия является его

сопряженность с максимальным удовлет-

ворением желаний, есть наиболее

распространенная модификация юмовского

подхода. Следует, однако, заметить, что

разум трактуется здесь совершенно не так

как у Юма. По Юму, рациональность не

связана с целью, любое желательное для

субъекта действие может быть рациональным,

необходимо лишь, чтобы это действие

основывалось на истинных представлениях и

272

удовлетворение желаний, и человек способен

действовать вразрез с этой целью, даже если

все его убеждения истинны. Рациональность,

таким образом, уже не связывается с

убеждениями, и рациональный поступок может

быть определен без помощи понятия "истинные

убеждения". Наличие истинных убеждений

свидетельствует о рациональности лишь по-

стольку, поскольку они способствуют

достижению цели - максимально удовлетворить

желания субъекта.

Может показаться, что при таком подходе

рациональность рассматривается как

характеристика только средств, цели же

обусловлены желаниями. Это совершенно

неверно, ибо именно рациональность требует

максимального удовлетворения желаний. Юм

говорил: "Разум есть и должен быть рабом

аффектов и не может претендовать на какую-

либо другую должность (office), кроме

служения и послушания им"2. Те же, кто

модифицирует юмовскую теорию, полагают, что

разум не может быть рабом каждого

отдельного аффекта, он подчинен только

системе аффектов. Между этими двумя

позициями, как я уже говорил, существует

огромное различие. Точка зрения Юма не

имеет достаточных оснований, точка зрения

его последователей чрезвычайно убедительна.

273

максимальному удовлетворению желаний, то

оно подпадает в этом случае под

рациональный запрет. Если же данное желание

не противоречит какому-то другому, более

важному желанию, то действие, направленное

на его осуществление, нельзя считать

иррациональным. При этом каждый индивид сам

решает, какое желание является более

важным. Рациональность служит только

средством гармонизации наших желаний,

каждое из которых, взятое само по себе, вне

связи с другими желаниями, является

рационально допустимым (то есть ни

запрещенным, ни необходимым).

Одинаково допустимо, с точки зрения

разума, пожелать съесть апельсин или не

желать этого, захотеть пойти на концерт или

предпочесть остаться дома. Иррациональным

мы называем обычно то или иное действие

лишь в том случае, если человек знает, что

удовлетворяя свое желание, он тем самым

приносит в жертву другое, более важное

желание. Например, человеку нравится

выпивать, но не нравится похмелье. Можно ли

сказать, что он действует иррационально,

поглощая спиртное? Это зависит от того,

считает ли он свое желание избежать

похмелья значительно более важным, чем

желание выпить. Если он считает именно так,

то, подчиняясь своему желанию выпить, он

274

неприятностей. На другой день он думает

иначе. Получается, что квалификация

некоторого поступка как рационального или

иррационального зависит от легко меняющихся

обстоятельств и намерений субъекта.

Очевидно, взвешенное решение субъект может

принять лишь в "момент трезвости", когда у

него нет сильного желания выпить и он не

страдает после выпивки. То, что он решает в

этот момент, определяет его оценку своих

будущих желаний и поступков. Если в таком

спокойном состоянии он решит, что пьянка

вполне стоит ее последствий, то его желание

выпить не будет иррациональным. Однако

обычно в подобные моменты желание не иметь

неприятностей от пьянства люди ставят выше

удовольствия, получаемого от спиртного,

поэтому, поддаваясь искушению "зеленого

змия", они как правило, поступают

иррационально.

Эту модель можно применить и в других

случаях. Подлинную ценность своих желаний

человек устанавливает, условно говоря, в

"момент трезвости", то есть будучи

свободным от данных желаний и способным

275

Основные иррациональные желания

Зачисление некоторых желаний в класс

иррациональных не есть акт произвола, для

этого всегда имеются определенные ос-

нования. Это не значит, что можно составить

список таких желаний, осуществление которых

всегда иррационально: то, что пред-

ставляется, на первый взгляд, безусловно

иррациональным, в каких-то особых условиях

выглядит вполне рационально. Если, на-

пример, кто-то хочет, чтобы ему отрезали

руки, мы почти наверняка расценим это

желание как иррациональное; но ведь не ис-

ключено, что он идет на ампутацию рук ради

спасения своей жизни, а в таком случае его

намерения рациональны. И все же я могу

назвать ряд желаний, действовать ради

удовлетворения которых было бы в ординарной

ситуации иррационально для любого человека

интеллект которого достаточен, чтобы

сделать его субъектом морали. Этот ряд

включает в себя: желание быть убитым,

испытывать боль, быть искалеченным, или

лишенным свободы, или лишенным

удовольствий.

Если меня спросят, почему я называю эти

желания иррациональными, я отвечу: потому

что они таковы. Разве мы не считаем

иррациональными действия людей, которые

руководствуются каким-либо из перечисленных

то ни было резонов) против собственных

интересов, а это неразумно.

Убеждение как основание (reason) действия

Человеческие действия определяются не

только желаниями, но и убеждениями. Если,

например, человек убежден, что такая-то

определенная линия поведения уменьшит для

него риск умереть, пострадать, лишиться

свободы и т. п. или увеличит его шансы на

достижение свободы, получение удовольствий

и пр. то это его убеждение послужит

основанием (причиной, мотивом) для того,

чтобы избрать данную линию поведения.

Наличие подобного убеждения может сделать

рациональным такой поступок, который без

этого был бы иррациональным.

Определение иррационального действия

Иррациональным является намеренное

действие человека, достаточно

информированного и разумного, чтобы

понимать его предвидимые последствия,

включая возможность значительного

возрастания риска смерти, страдания,

увечья, потери свободы или наслаждения (что

Рациональность и эгоизм

Многие считают, что все желания и

убеждения, определяющие поступки человека,

могут быть истолкованы в духе эгоизма, то

есть подлинным основанием для выбора

определенного образа действий служит

убеждение данного субъекта в том, что такие

действия соответствуют его личному

интересу. Однако я не думаю что

интерпретация всего сказанного выше через

понятие эгоизма может здесь что-то добавить

или прояснить. Наоборот, это весьма смутное

понятие можно было бы объяснить, соотнеся

его с выделенным мною классом

иррациональных желаний и оснований

действия.

Как я уже говорил, иррациональные желания

- это те, которые противоречат собственному

интересу личности, а основанием поступка

является убеждение в том, что данный способ

действия соответствует этому интересу. Но

все это правильно лишь в том случае, если

человек берется изолированно, как

278

"эгоистических поступков", поэтому из

указанного факта вовсе не следует, будто

разум всегда запрещает действовать вразрез

со своим интересом. Подобные действия

рационально запрещены лишь в том случае,

когда для них нет иных оснований, кроме

собственного интереса действующей личности.

Для изолированного индивида было бы

иррационально жертвовать своим интересом.

Мотивы поведения и интересы других людей

Обычно, однако, личность не пребывает в

изоляции, она находится в окружении других

людей. В связи с этим у индивида, помимо

эгоистического интереса, формируются и

другие мотивы деятельности. Отказ от

удовольствий, готовность принять страдания

и т. д. теперь уже нельзя считать

иррациональными побуждениями, если человек

убежден, что тем самым он спасает кому-то

жизнь, или облегчает боль, или помогает

обрести свободу и пр.

Следовательно, можно назвать рациональным

поведение человека, когда он отказывается

от удовольствий и идет на муки не только

ради собственной выгоды, но и ради пользы

для другого. Конечно, столь же рационально

было бы и не лишать себя удовольствий и не

279

является одним из рациональных оснований

поступка. Столь же рационален мотив,

основанный на убеждении, что данный

поступок выгоден самому себе. Некоторые ро-

дители жертвуют своими интересами ради

детей, другие - нет. Ни тот, ни другой

выбор не свидетельствует против их рацио-

Основные мотивы

Таким образом, мотивом для того или иного

поступка не обязательно является убеждение

в том, что данный поступок выгоден самому

субъекту; этот мотив точно также может

базироваться и на убеждении в полезности

поступка для кого-то другого.

Рациональность не следует отождествлять с

эгоизмом. Мотив (или разумное основание) -

это то, что может сделать рациональным

280

Все мотивы, при таком их понимании,

включают в себя знание о настоящем и

будущем; знание о прошлом не может быть

отнесено к числу основных мотивов. Это

значит, что, например, ваши действия с

целью отомстить, то есть нанести вред

другому, поскольку ранее он навредил вам,

суть действия безосновательные, рационально

не мотивированные. Точно так же, если кто-

то сознательно, преднамеренно нарушил

закон, то этот факт сам по себе еще не дает

оснований для его наказания. И если кто-то

оказал вам услугу, то это не является

достаточным рациональным основанием для

вашей благодарности. Дело в том, что если

наказание и выражение благодарности суть

иррациональные акты, то даже то

обстоятельство, что субъект "заслужил"

наказание или благодарность, не делает эти

акты рациональными. Я понимаю, что это

звучит несколько парадоксально, но надеюсь,

что такое ощущение исчезнет в ходе

последующих размышлений на эту тему.

О мщении и наказании речь пойдет ниже,

пока же я постараюсь показать, почему

благодарность не может быть основана на

знании о прошлом (например, на ранее