• Топ Участников

     

    Единство и противоречия научной и технической рациональностей.

    Четкая формулировка понятий, понимание их сущности - одна из самых старых проблем философии. Она обретает особую специфичность в применении к терминам "научная и техническая рациональности". Данные понятия прочно вошли в лексикон философии науки и техники. Но что обращает на себя внимание - четкого разделения их не проведено. О научной рациональности написаны тома исследований[1]. Техническая рациональность пребывает в ее тени и порою с ней сливается. Что вообще принято понимать под рациональностью?

    Рациональный - разумный, отправляющийся от разума, доступный его пониманию[2]. Но что считать критерием доступности разуму, источником разума? Противоположность иррациональности, хаосу? Это соответствие рассудочным, установленным разумом правилам. Здесь возникает вопрос о соотношении рассудка и разума, но это фундаментальная проблема которая выходит за рамки статьи. Приведем определение рассудка: это тип мыслительной деятельности, связанный с выделением и четкой фиксацией абстракций и применением сетки этих абстракций для освоения мышлением предмета [3]. "Разум - мышление в той форме, которая адекватно и в чистом виде осуществляет и обнаруживает его всеобщую диалектическую природу"[4]. Можно сказать, что рассудок требует от мышления соблюдения неких правил, разум же обеспечивает их установку. Однако, что это за правила и насколько они будут рациональны?

    Если мы вдумаемся в определение разума, и вспомним понятие истины, как тождества бытия и мышления, то можно сказать, что наиболее рациональными есть те наборы требований к мышлению, которые в наибольшей степени способствуют приближению его к бытию. При этом возникает вопрос: приближает ли логическая непротиворечивость мышления к пониманию объективной действительности? Необходим более общий критерий истины, который постоянно обновлялся бы в зависимости от объема знаний человека и имел твердую привязку к окружающей действительности. Такой критерий известен: это - практика.

    Следует оговориться: практика, хоть и субъективна, и ограничена, и подвержена влиянию общества, в котором находится субъект, но она же есть то единственное, что дает людям критерий для преодоления этой субъективности. Именно практика, в конечном итоге, развеивает все миражи и лженауки. Нельзя, конечно, отождествлять критерий истины с самой истиной.

    По нашему мнению, рациональными действиями можно считать такие действия, такой образ мысли, которые лучше других способствуют практической деятельности. Казалось бы, исходя из этого можно отождествить рациональность с эффективностью - именно она позволяет сравнивать действия человека между собой. И действительно, таких процессах как процесс рационализации, который a priori должен быть строго рационален, эффективность прямо полагается основным принципом[5]. Но здесь необходимо внести дополнения: если мы говорим "эффективность", то мы должны указать, во-первых - цель действий, показатель которых сравнивается, во-вторых - ни в коем случае не исключать логическую непротиворечивость, целостность, доказуемость, историчность и другие качества мышления из понимания рационального. Подобное выхолащивание приведет к позитивистскому пониманию рациональности, исключит из нее все, что не соответствует экспериментальной проверке. Эффективность - лишь самый общий признак рациональных действий, и если сводить рациональность лишь к нему, то можно впасть в ошибку слишком широкого определения. Логическая непротиворечивость будет ее конкретными выражением, проявляющимся при достижении той или иной цели. Рациональность - это свойство выбора между альтернативами поведения человека: осмысление им окружающей действительности и последующие действия могут в большей или меньшей степени ей соответствовать.

    Между практикой, определяющей выбор среди альтернативных форм действий, и каждой из этих форм наблюдается диалектическое единство исторического и логического. Строгое следование одному методу, восприятие окружающей действительности в рамках одной картины мира будет выбором только одной альтернативы. Вот только те системы, в рамках которых это делается, при всей их логической строгости, могут не содержать в себе многих важных факторов - и субъект, действующий в них, в конечном итоге нарушит собственные методологические требования. И для того, чтобы оставаться эффективным, необходимо будет сменить образ действий - выбрать другую альтернативу. Но наиболее эффективные действия всегда системны, ведь они не должны быть случайны, а предсказательная сила наших рассуждений всегда основана на экстраполяции известных действий в будущее. Следовательно, необходимо создать новую систему, которая включала бы в себя лучшие черты старой - логически объясняла ту историческую преемственность, что наблюдается в наших действиях.

    Обобщая описание роли эффективности и практики в рациональности, получим следующую формулировку. Рациональность - категория мышления, отражающая следование при достижении цели обусловленным эффективностью методологических нормам, как-то: логическая непротиворечивость, эмпирическая доказуемость, целостность и т. д.

    Как же эта формулировка будет проецироваться на определения технической и научной рациональностей и какие различия в них мы сможем наблюдать, каким будет критерий их несхожести, изменялось ли понимание этого критерия истории развития науки? Факт смены наукой и техникой за время своего существования своих форм, парадигм, базовых теорий является общепризнанным. Признается и то, что при этом изменяли свои формы их рациональности. Но основной упор при этом делается на исторические и социокультурные аспекты рационального, изменения в законах и парадигмах науки. А с какого времени можно отсчитывать существования современной технической рациональности?

    При рассмотрении рациональности, относящимся к конкретным дисциплинам, мы имеем дело со спецрациональностью, охарактеризованной Е. П. Никитиным - это особая разновидность рациональности, присущая той или иной форме духовной деятельности[6]. Но формы духовной деятельности могут быть самыми различными, как же рациональность проявляется в техническом знании? Для этого необходимо опираться на понятие техники. Воспользуемся уже существующей формулировкой: "техника - совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества"[7]. Иногда в это определение включают знания и навыки, с помощью которых люди создают и используют эти средства[8]. Определим эту сумму технологий как техническое знание - знание, основным свойством которого есть приоритет использования его с целью изменения объективной действительности. Однако рациональность равно применима как к техническим изделиям, так и к техническим знаниям. Ведь нельзя сводить рациональную технологию отливки металла, к рациональности пушечного мастера, выработавшего ее с целью усовершенствования оружия: рациональность ее использования меняется в зависимости от цели - для отливки станины она может подходить идеально, а для изготовления сабель не слишком.

    Техническая рациональность - категория технического знания, отражающая соблюдение при достижении поставленной цели обусловленных эффективностью методологических

    установок по созданию и использованию технологий и технических изделий.

    Опять-таки, установки могут быть самыми различными. Эффективность - лишь общая дефиниция тех действий, которые должен предпринимать инженер на пути к своей цели, но их содержание может быть самым разнообразным.

    Например, при расчете такого технического процесса, как измельчение угля в шаровой мельнице: с одной стороны инженер вычисляет пределы точек падения этих шаров - они должны, благодаря вращению барабана, падать внутри него с определенной высоты, с другой - в положении каждого отдельного шара всегда сохраняется элемент случайности, инженеру вовсе нет никакой необходимости устранять этот пробел в своих знаниях. А случайно расположенные шестеренки в часовом механизме - вещь явно нерациональная по той простой причине, что работать такой механизм не сможет.

    Теперь перейдем к определению научной рациональности. Наука и техника не одно и то же. Наука производит знания об объективной действительности и аспектах разума, а техника - орудия труда и предметы потребления. Учтя это различие, и аналогичным образом применяя критерий эффективности к определению науки, получим формулировку научной рациональности. Научная рациональность - категория философии науки, отражающая соблюдение при достижении истины обусловленных эффективностью методологических установок - критериев доказательности, обоснованности - по созданию и использованию гипотез, методов и картин мира.

    Здесь значительно более остро проявляется внутренние противоречие рациональности: между созданием, изменением и дисциплиной в применении методологических установок. Ведь задача технической рациональности - разумное создание и использование техники, исходящая от разума разработка технических изделий, общая рационализация технологий. Предмет научной рациональности: подбор и требование таких методологических установок, которые приближают человеческое мышление к бытию.

    Соответственно различаются методологические установки, которым должен следовать человек, желающий рационально заниматься наукой или техникой. Требования, предъявляемые технической рациональностью: технологичность решения, скорость его принятия и относительная простота исполнения. Прагматизм выдвигает те же требования по отношению к истине, инженера же заботит не истина, выраженная в отвлеченных формулах, а конкретный технический результат. Но техника ограничена в своих целях на каждом этапе своего развития. Среднестатистический инженер заранее знает предельные параметры своего изделия, приблизительные границы своей работы, и они считаются чем-то общепризнанным и.

    Бескаравайный С. С. ©

     



  • На главную