Рационализация

Людмила Шенгера

Шенгера Людмила Николаевна - кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры логики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. Сфера научных интересов - логика, логическая аналитика.

Изучение разнообразия исследований, посвященных исследованию современного проблемного поля рациональности, создает впечатление, что каждый ученый ведет внутренний диалог с самим собой, обращается исключительно к собственным субъективных интенций. Вероятность понимания, с нашей точки зрения, в такой ситуации практически равна нулю. Можно констатировать экзистенцию именно такого положения дел, ведь количество существующих в наше время непохожих, несовместимых и даже противоречивых «рациональностей» приближается к количеству ее исследователей. Поэтому мы стремимся свести все эти «разноцветные» разведки к «общему знаменателю», единой основы.

Отдельные аспекты проблемы взаимосвязей рациональности и логики анализируются в работах преимущественно зарубежных ученых, в частности, А. Дамато [1], Дж. Сьорла [2], Р. Д. Фоллендора [3], Р. Ханны [4] и др..

Большинство ученых используют в своих работах понятие «рациональность». Однако следует различать по крайней мере два различных контексты его употребления.

Первый представляет классическое понимание этого понятия. В рамках философской и научной традиций европейского рационализма сформирован устойчивый стереотип синонимического употребления понятий «рациональность» и «научность». Выражение «рациональное знание» употребляется как синоним «научного знания», причем даже в экстенсионально контексте. Подобным образом используются следующие пары понятий, как «научный метод» - «рациональный метод», «ненаучный метод» - «иррациональный метод», «иррациональное знание» - «ненаучное знание» и другие. Мы считаем, что такое положение дел может квалифицироваться как неточности, неполная понятийная согласованность. Это позволяет констатировать, что в большинстве случаев указанные понятия в их классическом употреблении будут достаточно четко определены контекстуально.

Вместе с тем, однозначно корреспондирования классической рациональности в сферу науки определенной степени оправдывает использование понятий «рациональность», «классическая рациональность», «научная рациональность» как синонимического ряда для анализа философских концепций эпох Нового Времени и Просвещения.

Второй контекст - неклассический. В логике ХХ в. даже категория истины теряет характеристики однозначности и единоможливости. Относительно рациональности, то она распадается широкийспектрвидовихпонять, формирование которых происходит согласно различных, порой несовместимых признаков. Если проводить логическую операцию деления понятия «рациональность ХХ в.» Согласно основы разделения «отрасль рациональность »,« логическая рациональность »,« аналитическая рациональность »,« рациональность практики »,« художественная рациональность »,« рациональность мифа »,« рациональность магии »,« рациональность мистики »т. д. Употребление понятий «рациональность» и «научная рациональность» как синонимов по отношению к неклассических исследований является некорректным, содержит определенную контекстуальную неопределенность и провоцирует появление логических ошибок.

В логике выделяются два качественно различных языковых уровне - объектный и метауровень, появление которых инициировалась попыткой элиминации или хотя бы локализации парадоксов, время от времени с разной степенью интенсивности возникают в логике. Следует отметить, что такой подход действительно можно признать чрезвычайно плодотворным и конструктивным для области логики ХХ в.

Считаем полезным ввести в терминологического ряда понятия «метарациональнисть», которое может успешно кореспондуватисядо любой якихнекласичних дослидженьХХ-

XXI века. По нашему убеждению, в чрезвычайно неоднородном поле исследований рациональности использования этого термина позволит преодолеть чрезвычайно распространенную терминологическую несогласованность и свести эти разведки в общей основы. Как использования метаязыковое уровня анализа в логике позволяет описать любые аспекты объектного языка, так и метарациональнисть служит, по нашему мнению, средством описания любой сферы рациональности - логической, аналитической, научной и ненаучных (мифической, астрологической, мистической, волшебной и т. д.).

Считаем необходимым выделить среди существенных характеристик метарациональности следующие:

в противовес любым абсолютизированным систем или позициям в метарациональности ценится спектр разнообразных подходов и интерпретаций области исследования

метарациональнисть открыта для развития и совершенствования системы

течение второй половины ХХ в. и начале XXI века. метарациональнисть приобретает характер универсальной категории.

Таким образом, метарациональнисть собой совокупность принципов анализа научной и ненаучных проблематике с использованием различных типов методологии.

Метарациональнисть в тех или иных формах погружается практически во все сферы человеческой культуры. Целью любых метарационалистичних исследований является уточнение, прояснение, предоставление любым структурным элементам, будь то отдельные понятия или цельные теории, более четкой, структурированной, строгой и точной формы. Это означает, что теория метарациональности является своеобразной метаязыке любых исследований.

Метарациональнисть НЕ выводится к выделению, исследования и обоснование ее требований и критериев. Скорее - это попытка применения рационалистической методологии к решению любых проблем, в частности логических, философских, научных, ненаучных. Конечной целью построения как неклассических логических систем, так и концепции метарациональности, является решение множества разнородных проблем, каждая из которых в достаточной степени конкретной и узкой. В любой области метарациональнисть модифицируется, приспосабливается к специфике предметного поля исследований.

Сфера метарациональности значительно шире сферу логики. Отождествление логического и рационального считаем неправомерным.

Проанализируем генеза основных черт взаимоотношений логики и метарациональности на разных этапах развития логического знания. Выбор этих объектов исследования не случайно, так как в течение почти двух с половиной тысяч лет они существуют согласованно, влияют на взаимное развитие. За традиционного и современного этапов эволюции логического знания можно наблюдать почти все возможные варианты взаимного расположения линий развития логики и рациональности, кроме параллельного. Параллельное расположение оценивается нами как невозможно, поскольку должно свидетельствовать о полной некоррелированности их развития и отсутствие каких-либо проявлений их взаимного влияния.

Промежуточные положения, будут охарактеризованы ниже, характеризуют различные степени согласованности, взаимопроникновение и взаимообогащение феноменов логики и рациональности.

Зарождение и становление логики и рациональности происходит в рамках античного периода развития знания. Расцвет античной логики сопровождает бурное обработки проблематики рационального и иррационального. Логика и рациональность правомерно рассматриваются с позиций античной философии как имеющие весомую самостоятельную значимость. Категории «logos» и «ratio» признаются универсальными и соотносятся с областью исследования человеческого мышления. Важным является то, что логика Аристотеля эксплицируется как единственно, а рациональность и иррациональность предусматривают множественность своих интерпретаций. И хотя во времена Античности еще не существовало философской теории рационального и иррационального, а логика только «отметила день своего рождения», их согласованность, кореллируемости, взаимозависимость отмечается в качестве существенной характеристики античной философии.

В структуре античного знания зарождается традиция понимания рациональных объектов как таковых, которые могут вписываться в определенную теорию и является соизмеримыми с ее первоосновами, и иррациональных объектов как таковых, которые не могут быть вписаны в определенную теорию, несоизмеримо с ее первоосновами, которые не укладываются в построенную «картину». Такое понимание может быть признано одним из инвариантов рационального подхода к изучению сферы рационального и иррационального. Его актуальность не вызывает сомнения при формировании требований метарациональности в наше время.

Итак, начальные точки линий развития логики и рациональности расположены почти рядом. Во времена античности логика возникает как теория совершенных соображений в концепции Аристотеля, выступает одним из основных источников формирования проблематики рационального и иррационального. Рассуждения о рациональности и иррациональности также находим в многочисленных философских концепциях - от школы пифагорейцев к «высоким классиков» античной философии Платона и Аристотеля.

Во времена Средневековья согласованность логики и рациональности приобретает другой модуса и характеризуется подчиненностью рационального как разумного иррациональным факторам, прежде всего, вере. Логика служит орудием теологических исследований. Логические исследования подчиняются рациональному обоснованию высшего Божественного истока Мира, а единственно система логики Аристотеля эксплицируется как орган согласования Разума и Веры.

Эпохи Нового Времени и Просвещения характеризуются экспликацией качественно новых тенденций в развитии логического знания и теории рациональности:

впервые за последние два тысячелетия логика Аристотеля подлежит критике. Реализуются попытки создания логических систем, основанных на принципах, отличных от аристотелевской

классический Европейский рационализм абсолютизирует категории разума как источника познания и рациональности как необходимого свойства знания. Рациональность сопоставляется с классической наукой и, что особенно важно, с логикой, законы которых обладают свойствами детерминированности и однозначности. Уровень развития логического знания выступает в качестве катализатора процессов трансформации теорий в области рационализма.

В это время зарождается мысль о том, что рациональность эксплицируется через рационализацию познавательных средств, которая служит необходимым условием рационального изучения и уточнения объектов, которые традиционно относили к сфере иррационального.

Определенная критика современных исследователей в коей мере не унижает фундаментального значения рационализма как методологии, в которой сделан акцент на аналитике (впервые - геометрия Декарта) как универсальной инвариантной составляющей системы рационализма.

Концепции классического рационализма направленные на логическое знание. Уровень развития логической науки детерминирует существенные черты модели классического рационализма. Логика и рационализм есть взаимопроникающие теориями, которые характеризуются взаиморазвития и взаимообогащению методологии течение Нового Времени и Просвещения.

Таким образом, в Х? ИИ-Х? Ш ст. происходит согласованном развитии систем традиционной логики и классического рационализма, стимулируется их взаимовлияния. В классическом рационализме происходит абсолютизац. Я ума и рациональности при возражения и отвержение чего-либо иррационального - источников познания, методологии и т. д. При этом научное и рациональное знание имеют тенденцию к отождествлению. Важно отметить направленность вектора классического рационализма на логику (см. рис. 1).

течение современного этапа развития логического знания выделяются два качественно различных типа отношений между логикой и метарациональнистю. Диаметрально противоположными положениями линий логики и рациональности среди возможных могут признаваться их совпадение и мимобижнисть. Именно такие состояния дел соответствуют двум следующим периодам. Полное отрицание рациональности и логики в концепциях иррационализма XIX в. убедительно демонстрирует ризнобижне расположения их линий тренда. Происходит полное игнорирование познавательной парадигмы классического рационализма путем абсолютизации иррационального.

(о)

Рис. 1. Соотношение объемов понятий L-логический,

R-рациональный, N-научный в концепциях классического рационализма

Полное совпадение этих кривых в течение нескольких десятилетий ХХ в. характеризует элиминацию рациональной сферы исследований в логической в ??неопозитивистского и постпозитивистской философских традициях. Эта философская традиция абсолютизирует логическую компонента знания в условиях элиминации рационального и научного и отграничение от иррационального (см. рис. 2).

Рис. 2. Абсолютизация понятия L-логический, элиминация понятий R-рациональный и N-научный в нео-и постпозитивизма ХХ в.

Существенные черты взаимосвязей неклассической логики и рациональности в течение второй половины ХХ в. определяет эпистемологическая тенденция расширения проблемного поля исследований обеих сфер благодаря легитимации парадигмы множественности. Следует констатировать возникновение значительного количества как систем неклассической логики, так и видов рациональности. Логическая техника достигает такого уровня развития, что позволяет обрабатывать проблематику не только сферы точного, но и гуманитарного и социального знания. С другой стороны, «научная рациональность» теперь является только одним из многочисленных видов рациональности, входящих в структуру ее широкого спектра. Определенные виды рациональности, прежде всего, мифов, магии, мистики т. д. корреспондируются в ненаучных сферы.

В настоящее время наблюдается тенденция к согласованного функционирования метарациональних, аналитических,

логических и научных составляющих в структуре эпистемических процессов. Метарациональнисть вместе с рациональными составляющими включает иррациональные элементы и при этом выступает родовым понятием для «научной рациональности» и «логической рациональности», каждая из которых трактуется как ее вид (см. рис. 3).

((5у

Рис. 3. Соотношение между объемами понятий MR - метарациональний, А - аналитический, L - логический, N - научный в неклассических исследованиях второй половины ХХ в. - Начала XXI в.

В результате проведения анализа согласованности и разграничения рациональной, иррациональной, научной и логической составляющих в познавательных концепциях, относящихся к традиционному и современного этапов развития логического знания, можно сделать следующие выводы (см. табл. 1):

античность характеризуется как период зарождения логики и проблематики рационального и иррационального, развиваются согласованно и сохраняют при этом самостоятельную значимость

Средневековья характеризуется подчиненностью рационального иррациональному. Логика эксплицируется как орудие теологических исследований

в классическом рационализме логика является одной из важных составляющих рациональной методологии (вместе с научной) и при этом имеет существенное влияние на эволюционные процессы классического рационализма

в концепциях представителей иррационализма XIX в. происходит полное отрицание познавательной парадигмы классического рационализма. Эту тенденцию иллюстрируют доповняльни диаграммы соответствующих периодов в таблице 1. В рамках традиции иррационализма происходит абсолютизация иррациональных методов, объектов и др. в познавательных процессах при одновременном отрицании рационального, научного и логического

абсолютизация логической и элиминация научного при полном отвержении иррационального имеет место в концепциях представителей неопозитивизма и постпозитивизма

гармоничная согласованность развития неклассической логики и метарациональности характеризует неклассические разведки второй половины ХХ - начала ХХI в.

Чрезвычайно важным фактом, что требует тщательного изучения с использованием логического инструментария, являются процессы усиления взаимовлияния и взаимопроникновения логики и метарациональности, наблюдаемые в течение

последних пятидесяти лет. Можно утверждать, что, по степени согласованности, отношения между неклассической логике и метарациональнистю могут получить оценку «наиболее рациональных». Между логикой и метарациональнистю существуют двусторонние связи на методологическом, гносеологическом и онтологическом уровнях.

Таблица 1

Соотношение рациональной, иррациональной, научной и логической компонент в различные периоды развития логики

Название периода Рациональное Иррациональное Научное Логическое

Этап традиционной логики

Принимается Принимается тт. Принимается

Античность + + не существует +

Принимается

Средневековья _ Принимается Не существует Принимается ограничено __

т. ^ Включаеться

Отрицается. Абсолютизируется

постпозитивизм логический с логическим

ст. + - + + + Неклассические и

постнеклассические Принимается Принимается Принимается Принимается

разведки ХХ + + + +

XXI века.

В структуре методологического уровня выделяются три

составляющие - логическая методология, аналитическая методология,

метарациональна методология,-находящихся между собой

в отношении подчинения. Родовым понятием является «метарациональна методология», а понятие с наименьшим

объему - это «логическая методология». Таким образом, объемы понятий «аналитика» и «логика» полностью входят в объем понятия «метарациональнисть». Поэтому правомерно трактовать логику как часть, ядро ??метарациональности. Можно провести классификацию метарационалистичних исследований в зависимости от типологии методов, которые при этом используются:

только логические методы

логические и аналитические методы

аналитические, но не логические методы

метарационалистична (герменевтический, феноменологическая и др.). и аналитическая методология без использования логики

метарационалистична (герменевтический, феноменологическая и др.). аналитическая и логическая методологии

только метарационалистична (герменевтический, феноменологическая и др.). методология.

гносеологический уровень представляется расширением сферы применения и переносом познавательных принципов, выделяются в течение этапов традиционной и современной логики, на метарационалистични разведки. Здесь речь идет прежде всего о принципах истины, повторяемости, критичности, упорядоченности, последовательности, однозначности и др..

Онтологический уровень взаимосвязей неклассической логики и метарациональности представляется существенным расширением объема множества объектов, которые могут изучаться с применением логических методов. Системы традиционной и особенно классической логики, ориентированные на обработку сфер точного прежде всего математического и естественного знания. В сферу логического анализа в настоящее время попадают объекты, которым традиционно приписываются рациональные характеристики. В ХХ в. сферы гуманитарного и социального знания рационально трансформируются благодаря применению неклассической логической методологии. Конструктивные процессы бурного развития объекты, которым ранее традиционно приписывали иррациональные характеристики и изучали в иррационалистических концепциях. Речь идет о логическом моделирования человеческих действий, эмоций, верь, убеждений, правовых норм и т. д. Можно утверждать, что в логических исследованиях конца ХХ - начала XXI века. не только успешно решают те проблемы, которые недавно относили к иррациональным, но и осуществляют активное вмешательство в сферу нерационального с целью его рациональной трансформации и метарационального оценивания рационализации иррациональных объектов.

Таким образом, логику следует квалифицировать как ядро ??метарациональности, а логические методы, соответственно, как стержень метарационалистичнои методологии. В структуре метарационалистичнои методологии вместе с логическими методами следует выделить аналитическую методологию. Логические методы являются наиболее требовательными в области метарациональнои методологии, они являются частью аналитических методов, которые, в свою очередь, входят в состав метарационалистичний методологии.

Литература

1. Серль Дж. Рациональность в действии /Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. - М. Прогресс-Традиция,

www. noisetoknowledge. com/The_Relationship_of_Rationality_and_Logic. htm. 4. Hanna R. Rationality and Logic. - MIT Press, 2006.